CNN
—

Salı günü Yüksek Mahkeme, partizan devlet milletvekillerine ABD seçimleri üzerinde neredeyse kontrolsüz bir güç verecek tartışmalı bir hukuk teorisini reddetti.

Eski Başkan Donald Trump ve sadık müttefikleri, 2020 seçimlerini bozma girişimlerini haklı çıkarmak için artık reddedilen “bağımsız eyalet yasama organı” teorisini kullandılar. Ve birçok Trump eleştirmeni, Yüksek Mahkeme harekete geçmezse, aynı güvenlik açıklarının 2024 seçimlerini tehdit edeceği konusunda uyardı.

Kuzey Carolina’nın yeniden bölgelendirilmesiyle ilgili bir davada Yüksek Mahkeme, eyalet mahkemelerinin ve diğer eyalet kuruluşlarının eyalet yasama organları tarafından federal seçimler için kurallar belirleyen yasaları gözden geçirebileceğine karar verdi. Mahkemenin çoğunluğu – üç adaletli liberal blok ile üç muhafazakardan oluşan bir koalisyon – seçilmiş politikacıların seçim kurallarını belirleme konusunda gözden geçirilemez yetkiye sahip olduğu GOP destekli teoriyi reddetti.

Cumhuriyetçilerin gücü eyalet yasama meclislerine kaydırmak istemelerinin nedenlerinden biri, partilerinin bu cephede yapısal bir avantaja sahip olmasıdır. Cumhuriyetçiler şu anda Joe Biden’ın 2020’de taşıdığı Georgia, Arizona, Wisconsin ve New Hampshire olmak üzere dört eyalette yasama organlarını kontrol ediyor ve Kuzey Carolina ve Florida’nın savaş alanı eyaletlerinde iki ek devlet binasını kontrol ediyorlar.

Ülke genelindeki eyaletler, 2020’de Covid-19 salgını şiddetlenirken ve aşılar bulunmadan önce seçim kurallarını değiştirdi. Değişiklikler, diğer şeylerin yanı sıra, nüfuslu alanlara dropbox’lar eklemeyi ve postayla oy pusulalarının ne zaman kabul edilebileceğine ilişkin kuralları hafifletmeyi içeriyordu.

Bu ince ayarların çoğu eyalet mahkemeleri, valiler, dışişleri bakanları ve diğer eyalet seçim yöneticileri tarafından uygulandı. Ancak “bağımsız eyalet yasama organı” teorisine göre, bu kural değişiklikleri yasa dışıydı çünkü bunlar doğrudan eyalet yasama organından gelmiyordu.

Trump’ın 2020 seçimlerini tersine çevirme girişimlerinin çoğunun temelini oluşturan şey buydu.

Sağcı avukat John Eastman, Teksas Başsavcısı Ken Paxton ve Missouri Senatörü Josh Hawley gibi Trump müttefikleri, bu teoriyi, Biden’ın kilit eyaletlerdeki zaferlerinin “yasaya aykırı” seçimler yaptıkları veya “kendi yasalarına uymadıkları için” gayri meşru olduğunu iddia etmek için kullandılar. ”

Bu hukuk teorisi, milyonlarca oyu geçersiz kılmak isteyen başarısız davalarını ve Kongre 6 Ocak 2021’de seçim oylarını saydığında Biden’ın seçmenlerini reddetme girişimlerini körükledi.

Yine de, 2020 fiyaskosundan sonra, muhafazakar yasal figürler, belki de 2024’ü düşünerek mücadeleyi sürdürdüler. Trump ve House GOP liderleri de dahil olmak üzere önde gelen Cumhuriyetçiler, teoriyi pazarlamaya devam ettiler. Eastman, Kuzey Carolina davasında Yargıtay’a bir amicus brifingi sunarak, yargıçları eyalet yasama meclislerine seçimler üzerinde tam kontrol vermeye çağırdı.

Dava Kuzey Carolina Yüksek Mahkemesi önündeyken teoriye karşı çıkan bir avukat olan R. Stanton Jones, “Federal mahkemeler, 2020 seçimlerinden önce ve sonra bu Cumhuriyetçi argümanları ezici bir çoğunlukla reddetti ve Yüksek Mahkeme bugün konuyu bir kenara bıraktı” dedi. .

Yüksek mahkemenin kararı, 2024 başkanlık seçimleri üzerinde önemli bir etkiye sahip olacak çünkü Trump’ın seçim sürecini bir kez daha baltalaması için bazı yasal yolları kapatıyor.

Yeni başlayanlar için, Eastman ve diğer GOP avukatları tarafından savunulan daha maksimalist ancak kararsız teorilerin bazılarını reddeden Yüksek Mahkeme emsali var. (CNN’in yakın zamanda bildirdiği gibi, 2020 kaosunun ortasında, Eastman’ın bile çılgınca yasal önerilerinin Yüksek Mahkeme tarafından oybirliğiyle reddedileceğini kabul ettiği gerçeğini boşverin.)

Ancak biraz sınırlı olan bu karar, bölgelerin nasıl belirlendiği, postayla gönderilen oy pusulaları için son tarihler ve diğer önemli sorularla ilgili olarak gelecekteki seçimle ilgili zorluklar için pek çok yol bırakıyor.

Hukuk bilginleri Salı günü, Baş Yargıç John Roberts tarafından yazılan çoğunluk görüşünün, özellikle federal mahkemelerin federal seçimleri etkileyen eyalet mahkemesi kararları üzerinde “adli inceleme yapma görevi” olduğunu söylediğini gözlemledi. Ancak çoğunluk görüşü temel kuralları belirlemedi.

CNN Yüksek Mahkemesi analisti Steve Vladeck, “Eyalet mahkemelerinin gelecekte ne zaman çok ileri gideceği konusunda net bir standart belirlemeyen karar, gelecekteki seçimle ilgili anlaşmazlıklarda çözülmesi gereken bir dizi soruyu açık bırakıyor” dedi. ve Texas Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde profesör.

Gerçekten de, ulusal bir GOP yeniden sınırlandırma grubuna liderlik eden Adam Kincaid yaptığı açıklamada, Salı günkü kararın “adli incelemenin anayasal sınırlarının ötesine geçmeye meyilli eyalet mahkemelerine bir uyarı görevi görmesi gerektiğini” söyleyerek, açılacak çok sayıda dava olduğuna işaret etti. .