Bu hikayenin bir versiyonu CNN’in What Matters haber bülteninde yer almaktadır. Gelen kutunuza almak için ücretsiz kaydolun Burada.
CNN
—
Amerikan demokrasisinin ikili yol gerçekleri şöyledir:
- Eski Başkan Donald Trump, şimdilik iki büyük başkanlıktan biri olmak için güçlü bir konumda. 2024’te ABD seçmenlerine sunulan seçenekler.
- Aynı zamanda, ABD hükümetinin temellerinin üzerine inşa edildiği kurumlar, potansiyel bir tehdidi etkisiz hale getirmek için yavaş yavaş çalışmalarına devam ediyor. öncekinin tekrarı süreci atlatmaya ve seçimi tersine çevirmeye çalışır.
Salı günü çıkan haberler, ABD’nin Yüksek Mahkeme, aşırı sağ aktivistlerin ve Trump destekçilerinin seçim sonuçlarını görmezden gelmeyi umdukları uç hukuk teorisini açıkça reddetti.
şunu ekle bu diğer somut gelişmelere ve sızıntılara hükmederek:
- İsyanı önlemek için bir yasa 2.0. Kongre geçen yıl, hayır, başkan yardımcısının başkanın beğenmediği seçim oylarını atamayacağını açıklığa kavuşturan bir yasa çıkardı.
- Sahte seçim planı için hesap verebilirlik. Özel danışman Jack Smith şeklindeki Adalet Bakanlığı, Joe Biden’ın kazandığı yedi savaş eyaletinde Trump’ın gerçek seçmenleri olduklarını iddia ederek federal hükümete sahte sertifikalar imzalayan Trump destekçilerine yeniden odaklanmış görünüyor.
Ancak, Trump’ın 2020 planının dayandığı uçtaki “bağımsız eyalet yasama organı” teorisini geçersiz kıldığından, Salı günü Yüksek Mahkeme’nin hamlesi en önemli adımlardan biri olabilir.
Mahkemenin liberal yargıçlarına, muhafazakar çoğunluğun üç üyesi, Amerikalıların yüzlerce yıldır “yasama organı” kelimesini yanlış yorumladıkları fikrinden herkesi vazgeçirmek için katıldı.
ABD Anayasasının seçimler maddesi, federal seçimlerin “her Eyalette Yasama Meclisi tarafından belirleneceğini” şart koşuyor. Şimdi Yüksek Mahkeme tarafından reddedilen bağımsız eyalet yasama organı teorisine göre bu, yalnızca eyalet yasama organlarının federal seçimlerden sorumlu olduğu ve dolayısıyla eyalet mahkemelerine hesap verilemez.
Eldeki dava – Moore v. Harper – eyalet Yüksek Mahkemesi tarafından reddedilen 2022 Kuzey Karolina kongre haritasıyla ilgiliydi. Ancak yargıçlar, eyalet yasama meclislerinin bu sorularla ilgili olarak eyalet mahkemelerinden muaf olduğu konusunda hemfikir olsaydı, bu, Trump’ın 2020’de öne sürdüğü, eyalet yasama meclislerinin seçim sonuçlarını görmezden gelip kendi başkanlık seçmenlerini de atayabileceği fikrini doğrulardı. 2024 için etkileri hakkında daha fazla bilgi edinin.
Trump destekçileri bunun üzerine bir riff düşündü eski tarafından yazılan bağımsız eyalet yasama teorisi Trump’ın avukatı John Eastman, onu geçmişte görevde tutabilirdi 2020, seçimi kaybetse de.
Tesadüfen, Yüksek Mahkeme’nin planını onaylayacağını asla düşünmemiş olan Eastman, şu anda disiplin avukatlarının 2020 seçim sonuçlarını bozma planından dolayı barodan atılmasını istediği Kaliforniya’da hukuk lisansını korumak için mücadele ediyor.
Eastman’dan ilham alan Trump, o zamanki Başkan Yardımcısı Mike Pence’in, Trump’ın yanlış bir şekilde seçmen sahtekarlığı yaptığı iddia ettiği kilit eyaletlerdeki seçmenleri reddetmesini ve Cumhuriyetçi kontrolündeki eyalet yasama meclislerinin kendisini Beyaz Saray’da tutmak için yeni seçmenler seçeceğini ummasını istedi.
Seçmenler tarafından seçilen seçmenlerin eyalet mahkemesi incelemesi olmaksızın partizan bir eyalet yasama organıyla değiştirilebileceği bu tür bir kabus senaryosunu beklemek yerine, Yüksek Mahkeme’nin 6’ya 3’lük bir çoğunluğu her şeyin önüne geçti.
Baş Yargıç John Roberts, Trump’ın aday gösterdiği Yargıçlar Brett Kavanaugh ve Amy Coney Barrett’ın da dahil olduğu çoğunluk için “Seçimler Maddesi, eyalet yasama organlarını eyalet yargı denetiminin olağan uygulamasından izole etmiyor” diye yazdı.
CNN’den Joan Biskupic, Roberts ve çoğunluğun davanın esasına göre hareket etmesinin önemli olduğunu söyledi ve meseleden kolayca kaçabilecekleri halde bağımsız eyalet yasama organı teorisini reddetti.
Biskupic Salı günü “Inside Politics” programında “Sanırım 2024 yaklaşırken, muhtemelen bunu şimdi yapmayı düşündüler, çünkü yolda benzer zorluklar geliyordu” dedi. “Şimdi yapın, başkanlık seçimi yılı dışında yapın ve bitirin.”
Bu arada Trump, 2020 seçimlerinin iptal edilmesi gerektiğine ve diğer eyaletlerin yanı sıra Wisconsin, Pennsylvania ve Georgia’daki yasa koyucuların seçim oylarını ona vereceklerine hala inanıyor.
“(Pence) oyları eyalet meclislerine geri vermeliydi ve bence farklı bir sonuç alırdık. Mayıs ayında bir CNN belediye binasında CNN’den Kaitlan Collins’e kavgacı bir Trump söyledi.
Trump ve destekçilerinin yasaya ilişkin alternatif bir gerçeklik görüşü benimsemeleri yeni bir haber değil. Onlar da benzer şekilde komplo kurmak ve ulusal güvenlik malzemelerini kötü kullanmakla ilgili iddianamesini siyasi amaçlı bir cadı avı olarak reddetti.
CNN’in Pazartesi günü Trump’ın güvenlik izni olmayan insanlarla yaptığı görüşmenin seslerini yayınlamasından, İran için bir Pentagon savaş planı olduğunu söylediği kağıtları hışırdatmasından ve gücü olmadığını kabul ediyor görünmesinden sonra bile suçlamaları reddetmeye devam edecekler. onların sınıflandırmasını kaldırın.
CNN’in siyasi direktörü David Chalian Salı günü “Inside Politics” programında “İki şeyin aynı anda doğru olabileceği gerçeğini görebilmemiz gerekiyor” dedi.
“Bu, Amerika Birleşik Devletleri’nin eski bir başkanının tehlikeli, pervasız, belki de suçlu bir davranışı olabilir ve ona bir Cumhuriyetçi adaylık yarışı bağlamında siyasi olarak zarar vermeyebilir – vermeyebilir.”
Bu arada, Cumhuriyetçi ön seçimi kazanmak, Beyaz Saray’ı kazanmaktan çok farklı bir seçmen kitlesine hitap etmeyi gerektiriyor.
Kenar bir hukuk teorisinin kesin bir şekilde reddedilmesine rağmen, Yüksek Mahkeme’de açık bir şekilde sağa doğru bir kayma olduğu da doğrudur. Roe v. Wade davasını bozarak ülke çapında kürtaj haklarını sona erdirdi ve geçersiz kıldı. Çevre Koruma Ajansı ve diğer devlet kurumları tarafından uzun süredir kamu güvenliği için kullanılan yetkiler.
Ancak demokratik süreçle ilgili konularda, bu ay alınan çok sayıda karar, yeni muhafazakar çoğunluğun ülkeyi yeniden kurmaya kararlı olduğu algısını karıştırdı.
Örneğin, bu dönemdeki kararlarda, yargıçlar Oy Hakları Yasasını daha fazla aşındırmayı reddetti ve Alabama’nın siyahların çoğunlukta olduğu yeni bir bölgeyi içerecek şekilde kongre haritalarını yeniden çizmesi gerektiğine karar verdi. Bu kararın – Louisiana’nın kongre haritasıyla ilgili bir davada zaten görülen – Cumhuriyetçilerin Meclis üzerindeki kontrolünü tehlikeye atabilecek yansımaları olacak.